La Lazio vuole Louis Saha. Ed è convinta di poterlo prendere e tesserare, dopo il suo arrivo a Roma e l’accordo raggiunto per 500mila euro fino a giugno. Tanto che è stata annunciata la presentazione della punta francese alle 19 di oggi: “Si comunica che alle ore 19:00, preso il Centro Sportivo di Formello, si terrà la conferenza stampa di presentazione di Louis Saha, nuovo acquisto biancoceleste”, si legge sul sito del club. La Lazio spiegherà i motivi e i dettagli di quest’operazione: da quanto trapela, il club si appiglia al regolamento FIFA che parla di un contratto “expired”, quindi concluso, entro le 19 del 31 gennaio. Una norma che consentirebbe quindi il tesseramento anche in seguito, come appunto la Lazio conta di concludere per Saha, perché il contratto del francese non è scaduto ma è stato risolto per mutuo consenso. E per la FIFA, conta che il legame con il vecchio club sia appunto terminato. Le regole italiane sono diverse, la FIGC è autorizzata a registro dalla FIFA ma non è obbligata: essendo la Lazio convinta di poter tesserare Saha, quindi, evidentemente verrà accettato il trasferimento. Intanto, la presentazione è fissata e Saha viene definito già un nuovo acquisto biancoceleste…
Quindi,Gianluca,se ho capito bene,qualsiasi calciatore che oggi rescinde il contratto,domani può accasarsi in una qualunque squadra anche a mercato chiuso? A me pare assurdo.
No, che abbia risolto entro il 31
mi sfugge la differenza tecnica tra le due date. ma a prescindere: è un giocatore o un ex?
un grande attaccante con poca fortuna per via dei molti e gravi infortuni… però mi sa tanto di “Cissè 2: il ritorno”!!!
magari Cissè,almeno era sano… questo è un mix tra Ederson e Breno…!!!
Si Steve…se avviene è come dici tu.si preparano ad infrangere nuove regole. Visto che non è x nulla sicuro che il contratto sia stato risolto entro le 19 del 31 gennaio ed in più è chiaramente espressa la differenza tea svincolato e rescisso con svincolo come appurato anche da canovi che non è l’ultimo in materia. Visto che ora in lega è cambiato il vento accetteranno il trasferimento che normalmente non sarebbe stato accettato. Resta il fatto che parliamo di un modesto giocatore che può essere la riserva di kojak..era meglio rocchi.
Si, in effetti la Lazio a questo punto poteva tenersi Rocchi…
Ciao Gianluca, ma la FIGC può anche non autorizzare il trasferimento?
Evidentemente l’ha fatto altrimenti non lo presentavano
le ricordo che la lazio gioca con un giocatore che è stato arrestato perchè pienamente coinvolto nello scandalo scommesse!!!
“secondo gli organi di stampa”
se qua tutti fanno come je pare e nessuno controlla
La FIGC è un organo ovviamente manipolato ma questa non è una novità. Umili e sentiti saluti.
Pensavo non ci fosse acquisto peggiore di Anelka…mi sbagliavo…
Italia si Italia no…la terra dei cachi
Ma il fatto che Lotito sia consigliere federale non è un conflitto di interessi?
Lotito mi sembra un Berlusconi senza le televisioni, pesonaggi che fanno solo il male di questo paese, c’è bisogno della magistratura e delle autorità comeptenti che lo mettano a posto
qui siamo in italia se hai i soldi puoi fare tutto quello che vuoi!
se ti ricordi galliani era presidente di lega e per fortuna ha lasciato il posto quando era indagato per calciopoli… chissa lotito cosa fara??
Simo… almeno li avessi i soldi Lotito…. spesa nelle ultime tre sessioni di mercato – ZERO!!! quindi che soldi ha?
i soldi li ha! poi se mi dici che non li vuole spendere per la lazio è un altra cosa
In Italia tutto è lecito…basta mettere piede al palazzo…dopo 10 anni da ruota di scorta di Galliani ora lotito prova a salire in sella.
mamma mia.. i regolamenti UEFA parlano chiaro.. che c’è ancora da contestare, non vi va proprio giù questo trasferimento eh!!
gianluca scusa, ma mettiamo che sabato questo gioca e segna, credi che de laurentis non faccia nulla.
ahahahahahah..
Che deve fare leon??Ahahahahah..Incredibile!Se segna ha segnato,punto!Se tutti gli organi competenti dicono che il trasferimento è valido questo può giocare e fare 500 goal in un mese.Non ci appigliamo alle stronzate ragazzi.Se segna de laurentis piangerà,ma la novità dov’è?
ecco il solito im…..e , se la regola gli permette di tesserare questo calciatore nessun problema, ma essendo che conosco lotito,che si attacca a qualsiasi cosa vedi debiti dilazionati in 20 anni con legge approvata e subito abolita,allora mi sono permesso di chiedere a gianluca ragguagli in merito tutto qua. poi per quanto riguarda de laurentis che si lamenta credo che ai sbagliato personaggio magari è presuntuoso ma non lamentoso.
Qui si parla assecondo di come fa comodo…
Ora la Lazio è antipatica perchè ha sbattuto fuori Conte e i suoi parrucchieri fedeli e allora Mauri torna indagato….
Lotito se aveva tutti questi poteri e conoscenze non credo che al mercato di Gennaio ci ritrovavamo Capirinha come unico acquisto…. bel Capocosca…. proprio come Moggi… ma andiamo… un minimo di stile no eh?
E dire che Agnelli aveva inventato lo stile Juve…
Io non capisco tutte queste persone che si lamentano.. C’è una regola FIFA che permette il trasferimento.. Dove sta il problema?
“Poteva tenersi Rocchi”…. Ma qualcuno ha visto giocare Rocchi negli ultimi tempi alla Lazio? Non toccava un pallone.. Si è fatto male Klose, ed è stato preso un giocatore svincolato con un discreto curriculum.. Tutto questo andare contro la dirigenza della Lazio a prescindere non lo capisco proprio..
Complimenti Gianluca per tutto quello che fai e come lo fai!
Semplicemente vi è un articolo di legge che era chiaro e che non è stato rispettato in accordo con la FIGC…tanto è vero che è stata diramata una deroga speciale. L’ingiustizia è sotto gli occhi di tutti al livello formale, mentre x il pratico meglio così visto che parliamo di un giocatore di basso livello che sarà utile x la già cominciata caduta libera.
@Andrea:
Non c’è nessuna deroga speciale.. Dato che tu conosci la legge conosci il rapporto delle leggi comunitarie (europee) sulle leggi nazionali? Le leggio comunitarie prevalgono su quelle nazionali ed è così che è successo nel caso Saha. Siccome il trasferimento per quanto riguarda le leggi FIFA (legge comunitaria) e’ consentito allora e’ consentito anche nei singoli paesi come l’Italia (legge nazionale).
Alessandro x carità…fatti una scorsa di diritto e vedrai che nessuno prevale su nessuno,semplicemente è stato avallato un cavillo solo Xchè il giocatore è di basso rilievo. Resta il fatto che non si parla di orario di rescissione che doveva essere x le 19 del 31 ma invece non si sa. Mi ripeto…saha non sposta nulla e probabilmente rocchi era meglio ma la FIGC avalla una entrata a dir poco sospetta.
Ma assolutamente non credo proprio che questo trasferimento si faccia perché Saha viene considerato di basso rilievo.. Cioè la legge non è che Lotito gli fa pena e consente questo trasferimento.. Se è stato fatto significa che si può fare e puoi fare tutte le conclusioni possibili ma non conosciamo nel particolare la situazione.. Poi del fatto delle leggi comunitarie e’ così ho effettuato anch’io degli esami di diritto e la legge dice così..
Articolo 108 NOIF
Se almeno sai leggere decentemente puoi capire da te se ciò è possibile o meno.
Certo se parli solo da tifoso la chiudiamo qui, se ci vogliamo inoltrare nei meandri del diritto sono pronto a spiegarti qualcosa… Il concetto di quello prevale sull’altro è primordiale e non giuridico…sembra il principio della giungla.
Forse tu dovresti leggere meglio l’art 6 del regolamento FIFA.
Per l’esattezza, l’articolo 6 del Regolamento Fifa sullo Status e sui Trasferimenti dei Calciatori, entrato in vigore il 1° dicembre 2012) recita: “I calciatori possono essere tesserati esclusivamente durante uno dei due periodi annuali di tesseramento stabiliti dalla Federazione nazionale. In deroga a tale regolamento (e questa è la parte decisiva, ndr) un professionista il cui contratto sia giunto a scadenza prima del termine del periodo di tesseramento può essere tesserato al di fuori di tale periodo”.
È da qui si evince la prevalenza della norma comunitaria su quella nazionale.
bravo…ma il suo non è giunto in scadenza ma è stato rescisso, la cosa è diversa ed anche molto.
Svincolo per accordo tra società e calciatore (art. 108 NOIF)
La norma è stata reintrodotta dopo un periodo di accantonamento.
In sostanza alla firma della lista di trasferimento, o anche successivamente, il calciatore può chiedere alla società che a fine stagione venga inserito in liste di svincolo. Per fare ciò deve sottoscrivere una richiesta, controfirmata dalla società, la quale deve venir depositata presso il Comitato competente, a cura della società, entro 20 giorni dalla sottoscrizione, pena la nullità dell’atto. In questo caso il calciatore verrà messo in lista di svincolo d’autorità da parte della FIGC nel periodo previsto (luglio).
Questo è un accorgimento valido per i calciatori che dispongono del cosiddetto “cartellino proprio” per tutelare il proprio diritto di tesserarsi con qualsiasi società ad ogni anno, senza dipendere direttamente dalla società che intrattiene il vincolo per la stagione in corso.
Dai su non fare il laziale…anche Xchè sembri cmq uno con cui si può parlare.
Nono non sto assolutamente facendo il tifoso perché tanto il giocatore e’ arrivato quindi non cambierebbe nulla e’ solo per chiarire…perché se leggiamo bene l’articolo in inglese dice ‘has expired’ ed è’ qui Lazio ha puntato nella traduzione letterale perché se andiamo a vedere purtroppo qui la legge lascia un piccolo varco attaccabile perché non viene scisso il significato tra i contratti scaduti e quelli rescissi.. Se ci fosse stato scritto has expired (but not rescission) allora non ci sarebbe stata speranza.. Almeno la penso così!
Lo stato di rescissione è diverso dal contratto libero. È ben specificata l’opera di svincolo che deve essere dichiarata anticipatamente e che cmq in Italia fino ad oggi non era accettata a tali condizioni ovvero a stagione in corso. ” has expired” che riprendi dall’articolo di di Marzio ed utilizzabile x il diritto al lavoro potrebbe essere esercitabile se il nome del giocatore fosse comparso precedentemente e, non in orario fittizio il 31 gennaio, in regime di svincolo dallo scorso giugno o x il prossimo giugno.
Noi comunque non sappiamo se realmente il giocatore abbia rescisso il contratto prima del 31..potremmo continuare a parlare per ore io comunque penso che se la Lazio sia riuscita a tesserarlo e’ perché abbia aggirato la norma della fifa con i soliti trucchetti legali usati sempre e ovunque..
Su questo siamo d’accordo… Vi è stato un raggiro con regole sovvertìte, mi trovi d’accordo anche sul fatto che la verità non la sapremo mai…meno sui “soliti trucchetti” visto che è una vicenda x ora unica nel suo genere in Italia.